22.9 C
Ljubljana
Thursday, June 17, 2021

Kontakt: info@cryptomanija.eu

kripto , crypto, bitcoin

Obiščite našo Facebook strani

Domov Bitcoin novice Powers On ... Zakaj se mora SEC, CFTC ali FTC prijaviti na...

Powers On … Zakaj se mora SEC, CFTC ali FTC prijaviti na blazne kripto tvitove Elona Muska

Powers on … je mesečni stolpec mnenj Marc Powers, ki je večino svoje 40 letne pravne kariere preživel v zapletenih zadevah v zvezi z vrednostnimi papirji v ZDA po omejiti s SEC. Zdaj je izredni profesor na Florida International University College of Law, kjer predava na temo »Blockchain, Crypto in Regulatory Considerations«.

Te zadnjih nekaj tednov je bilo burno, zlasti za novince na kripto trgu. Najprej je bil 8. maja Elon Musk, izvršni direktor Tesle, gostitelj Saturday Night Live , kjer je promoviral Dogecoin (DOGE) – zelo špekulativno, nestanovitno kriptovaluto s trenutno pomembno poslovni model, ki ni meme za napotitev drugih. Nato je Musk nekaj dni kasneje v tweetu objavil Bitcoin (BTC) in izjavil, da Tesla ne bo več dovolil nakupov svojih električnih vozil z BTC zaradi domnevne znatne, okolju neprijazne porabe energije.

To je seveda le polresnica, saj naj bi v primerjavi z novo sedanjo tradicionalno finančno industrijo porabili dvakrat več energije, kaže nova študija podjetja Galaxy Digital. Kripto industrija se prav tako približuje temu, da bi imela 40% rudarjenja Bitcoinov, ki ga poganjajo obnovljivi viri energije, v skladu z najnovejšimi študija Cambridge Centra za alternativne finance. In po besedah ​​ustanovitelja Skybridge Capital Anthonyja Scaramuccija, je “prihodnost rudarjenja #bitcoinov obnovljiva energija.”

Energetski problem kot dnevni red?

Prepustite tudi New York Timesu, naj nikoli ne dovoli, da bi se resnica ali dodatne resnice postavile na pot pritisku lastne politične agende, ki je odločno napredna in nasprotuje večini vsega, kar koristi zgornjemu srednjemu razredu, vključuje kapitalizem in naložbe, ki ne uspejo napredovati na njegovih liberalnih položajih, ter premožne. New York Times je objavil najmanj štiri članke o porabi energije BTC, med njimi tudi članek januarja 2018 poročevalca Nathaniela Popperja, nato še februarja 2018 Binyamin Appelbaum, nato pa marca 2021 še Andrew Ross Sorkin. Nedavno je New York Times aprila 14 objavil četrti članek Hiroka Tabuchija dne domnevna ogromna porabljena energija in emisije ogljika, ki jih povzročajo Bitcoin.

Vendar pa so številna domnevna “dejstva” v tem zadnjem delu in

, pri katerem je to stališče delno podprto, Nic Carter iz Castle Island Ventures v članku Harvard Business Review, objavljenem 5. maja, več kot le naključje, domnevam, da sta dva člankov NYT sta bila objavljena zgodaj 2018 in dva v začetku 2021, oba sta časovna obdobja, ko cena BTC je rasla. Ali Siva dama samo poroča novico ali premika dnevni red, ko izraža domnevne okoljske pomisleke v zvezi z digitalnim premoženjem in nasprotovanje številnim kripto milijonarjem, ki jih je ustvarilo lastništvo BTC?

Potem so maja 19 cene BTC, Etra (ETH) in večine kriptovalut padle za več kot 25%. Zdaj za tiste v vesolju, kot sem jaz, ki so bili tukaj že pred 2018, razumejo, da tako velika nihanja cen za kripto niso nič novega. Dejansko je samo v 2017 BTC v tem letu večkrat padel za več kot 2014. %. V zadnjih 101% je večkrat padel 2021 let. Medtem ko je živčna, je takšna cena, ki jo moramo plačati za to še ne dozorelo tehnologijo veriženja blokov. Z vidika vlaganja Basic Finance 101 narekuje, da za velike nagrade obstajajo velika tveganja.

Poleg tega je treba omeniti, da je vsak, ki je BTC kupil pri v katerem koli časovnem obdobju pred zahvalnim dnevom 2020 še danes – tudi s ceno BTC okoli $ 40, 000 – vrnitev nad 100%. Tudi če se cena v prihodnjih dneh, tednih ali mesecih približno zmanjša na polovico s te ravni na $ 20, 000, še vedno niti en vlagatelj , ki je držal valuto od takrat do danes, bi izgubil en cent.

In kaj je s prepovedmi kripto?

Poleg Muskovih tweetov o Tesli, ki ne sprejema več BTC, je bil še en ugiban vzrok za potop kitajsko zatiranje kripto trgovanja v državi. Toda za izobražene in nekaj časa v vesolju vedo, da to ni bila prva tovrstna represija te države. Še pomembneje pa je, da vedo, da so vsa predhodna prizadevanja propadla.

Vse več ljudi na Kitajskem in drugod ima digitalno premoženje, pri čemer število presega 105 od februarja po vsem svetu kljub suverenim prizadevanjem za njihovo omejitev, regulacijo ali prepoved. To je verjetno zato, ker na svetu obstaja veliko držav – kot so Kitajska, Grčija in Venezuela – in celin – kot je Afrika -, kjer državljani ne zaupajo v celoti svojim vladam ali institucijam. Ali so bile njihove fiatne valute razvrednotene zaradi naraščajoče inflacije, njihove vlade zatirajo njihove ljudi in jim prepovedujejo prenose sredstev zunaj njihovih meja ali pa njihovi državljani skrbijo, da bi njihove vlade lahko “nacionalizirale” njihovo bančno premoženje, kot so to storili v Grčiji leta – 2016 po zadnji finančni krizi.

Na svetu je tudi približno 1,7 milijarde ljudi, ki zaradi različnih razlogov nimajo dostopa do bančnih računov ali finančnih institucij, kjer bi lahko ohranili stabilne prihranke ali se ukvarjali s finančnimi in komercialnimi transakcijami. Peer-to-peer sistem, dovoljen z izumom Bitcoina oktobra 2008, to omogoča; vse, kar potrebujete, je zdaj pametni telefon.

Takoj, ko so se maja maja začeli veliki upadi 19, JPMorgan Chase je pokazal svoje prave barve. Ne pozabite, da je bil predsednik JPMorgan Jamie Dimon, ki je pred nekaj leti slavno dejal, da je BTC goljufija. Vendar JPMorgan razvija svoj digitalni kovanec JPM Coin. Ko so se cene znižale, je JPMorgan znova razstrelil razred sredstev. Nekateri v tradicionalnih medijih bi skoraj lahko zaznali schadenfreude pri poročanju o znižanju cen tistega dne.

Nazaj na Muska

Odstopam pa … Tisto, na kar se resnično želim osredotočiti, je Musk in njegov tweet. Ker to počne redno in po mojem mnenju z nepremišljenim opuščanjem, ki ni škodovalo samo trgu digitalnih sredstev, ampak je verjetno tudi številnim njegovim sledilcem na Twitterju izgubilo milijone dolarjev.

Mnogi od vas se morda spomnite ali boste presenečeni, ko boste izvedeli, da je Muska septembra ZDA 2018 zaradi goljufije obtožila izdajanje lažnih in zavajajočih tweetov. Natančneje, SEC je trdil, da je naredil “napačno in zavajajoče”, ko je v tvitnih trdil, da je Tesla zagotovil sredstva za prevzem podjetja v zasebni znesek v USD 420 na delnico. Tudi Tesla je bil tožen, ker ni imel vzpostavljenega ustreznega nadzora nad razkritjem, da bi zagotovil, da Musk, takrat predsednik in izvršni direktor Tesle, ni zavajal delničarjev Tesle in javnosti, ki vlaga.

Tesla in Musk je v kratkem poravnal stroške naslednji mesec in se strinjal, da bo plačal denarne kazni v višini 20 milijonov vsakega in najeti dva neodvisna direktorja in svetovalca za vrednostne papirje, da vnaprej pregledata vse Muskove tweetove, ki vključujejo Teslo, da se zagotovi, da so kakršne koli pomembne informacije ali informacije, ki bi jih razumno lahko šteli za pomembne, vnaprej odobrene in točne.

Kljub temu da je to poravnavo SEC oktobra odobrilo sodišče 2018, je Musk pri njej ponovno sodeloval leta 2019, tweeting – v skladu s SEC – brez predhodnega pregleda in odobritve Teslinega novega svetovalca in odbora za vrednostne papirje. SID je tako vložila predlog, naj ga obsodijo na nespoštovanje sodišča zaradi kršitve sodbe o soglasju, ki jo je podpisal le šest mesecev prej. Musk je trdil, da nove informacije, objavljene na Twitterju, niso “materialne” in so v vsakem primeru zaščitene s pravicami iz prve spremembe. Tudi ta primer je bil rešen s spremembo sodbe, da se posebej opredeli devet vrst informacij, povezanih s Teslo, za katere mora Musk dobiti predhodno odobritev, preden objavi tweet.

V Marca – pred samo dvema mesecema – je bila zapečatena tožba za izvedene finančne instrumente iz Delawareja, ki je Musku z “nerednimi tvitami” ponovno očital kršitev poravnave SEC in njegovih fiduciarnih dolžnosti. Tudi dve leti in pol je minilo, odkar sta Tesla in Musk plačala kolektivno kazen v višini milijona dolarjev 40. Kljub temu v akciji SEC še ni nobenega posebnega načrta SOX Fair Fund, ki bi ga razsodilo sodišče za razdelitev denarja delničarjem Tesle, ki so jih Muskovi domnevni tviti o zasebnosti finančno oškodovali. Kot se glasi pregovor, pravičnost zamuja, pravica je zanikana – v tem primeru so delničarji Tesle morda tisti, ki so izgubili.

Torej, ko Musk redno tvita o Bitcoinih, Dogecoinih in druge kriptovalute se lahko upravičeno vprašamo: ali poslušajo SEC, Komisija za trgovanje s terminskimi terminskimi pogodbami (za blago, kot je BTC) ali Zvezna komisija za trgovino? Ali bolj tehnično korektno, ali berejo? Ali kateri od njegovih stotin tweetov o teh in drugih temah morebiti krši spremenjeno sodbo SEC, na katero je privolil? Ali obstajajo kakšni tviti, ki vključujejo finance ali poslovanje družbe Tesla, ki bi lahko bili zavajajoči ali pa niso šli skozi dogovorjeni postopek predhodne odobritve? Ali ima Musk kakšen neznan osebni ali poslovni interes za trkanje BTC in promocijo DOGE? Ali so njegovi tviti, ki vsebujejo tisto, kar bi nekateri ocenili kot divje špekulacije o cenah dogecoinov in drugih kriptovalut, zgolj vdih in dovoljeni govor prve spremembe ali gre za kršitve vrednostnih papirjev, blaga, potrošniške ali druge zakonodaje?

Z vidika FTC je ena od njenih skrbi prevara potrošnikov. Ta in SEC sta v javnih objavah obravnavala prevelik vpliv vplivnežev družbenih omrežij in zvezdnikov. Novembra 2019 je FTC izdal smernice, s katerimi je vplivneže opomnil, da jih je treba razkriti, če prejemajo kakršno koli odškodnino za priporočilo izdelka. SEC je tožil več znanih podpornikov, med njimi Floyda Mayweatherja in DJ Khaleda, zaradi prejetja nerazkritega nadomestila za promocijo kriptovalut. Je morda čas, da vlada znova preuči Muska in njegove tvite?

Ta članek ne vsebuje investicijskih nasvetov ali priporočil. Vsaka investicijska in trgovinska poteza vključuje tveganje, bralci pa morajo pri odločanju opraviti lastne raziskave.

Marc Powers je trenutno izredni profesor na Mednarodnem univerzitetnem kolidžu Florida, kjer predava “Blockchain, Crypto and Regulatory Considerations”. Pred kratkim se je upokojil iz prakse v odvetniški pisarni Am Law 100, kjer je zgradil tako nacionalno prakso v zvezi s sodnimi postopki v zvezi z vrednostnimi papirji kot regulativno izvrševanje ekipa in praksa industrije hedge skladov. Marc je svojo pravno pot začel v oddelku za izvrševanje SEC. V času 40 prava je bil vpleten v predstavništva, vključno s shemo Bernieja Madoffa Ponzija, nedavno predsedniško pomilovanje. in poskus Marthe Stewart za trgovanje z notranjimi informacijami.

Izražena mnenja so samo avtorjeva in ne nujno odražajo stališča Cointelegraph niti Florida International University College of Law ali njegovih podružnic. Ta članek je namenjen splošnim informacijam in ni namenjen pravnemu nasvetu in ga ne bi smel jemati.

KOMENTIRAJ:

Prosimo, vnesite komentar!
Prosimo, vnesite ime

- Advertisment -

Most Popular

Recent Comments