17.3 C
Ljubljana
Wednesday, May 25, 2022

Samooskrba, uprava in identifikacija: kako so regulatorji to dosegli žalostno

- Advertisement -

Novi predlog Evropske unije, ki zahteva centralizirane kriptovalute in storitve skrbniške denarnice, da zbirajo in si ogledajo zasebne podatke o imetnikih denarnice, ki skrbijo za lastno skrbništvo, kaže nevarnosti recikliranja zastarelih nasvetov o financiranju škol (TradFi) in njihovega izčrpavanja na kripto, ne da bi upoštevali konceptualne razlike. Smo v položaju, da poiščemo informacije, da pokukamo dodatno o tem, medtem ko države gledajo, kako uveljaviti Lope pravilo Monetary Depart Job Force (FATF), znotraj izvora, namenjenega za bančna nakazila, za prenose kripto virov.

(pomanjkanje) povezave med skrbništvom nad samim sebi, upravo in identifikacijaNepristranskost predlaganih nasvetov EU je “izumiti, da je mogoče kriptovalute mogoče nadalje izslediti na enak način kot zastarela denarna nakazila škol.” To predpostavlja, da je lahko vsaka denarnica za lastno skrbništvo morda poleg tega povezana s preverljivo identifikacijo katerega koli posameznika in da ta oseba nujno nadzoruje denarnico. Ta predpostavka je žalostna.

Povezano: Oblasti želijo zapreti vtičnica na negostiteljskih denarnicah

V TradFi je povezan tekoči račun na preverjeno identifikacijo njegovega imetnika, ki jim daje upravljanje tega računa. Dajmo jecljati, deljenje vašega spletnega bančništva z drobnim tiskom v povezavi s svojim spremljevalcem ne pomeni, da so lastniki računa. Tudi če vaš spremljevalec spremeni mali tisk za prijavo, je verjetno, da boste verjetno tudi varno upravljanje, tako da banki dokažete svojo identifikacijo in ponastavite drobni tisk. Vaša identifikacija vam zagotavlja končno administracijo, ki je ni mogoče trajno zamenjati ali ukrasti. Zagotovo, namesto bančne skrbniške zaščite izgubite suverenost nad svojimi viri.

Samooskrba kripto virov je različna. Upravljanje (tj. prilagodljivost za transakcije) nad denarnico za lastno skrbništvo ima tisti, ki ima zasebne ključe te denarnice. Vodstvo ni zelo povezano z identifikacijo katerega koli posameznika in morda ni osebe, ki bi ji lahko predstavila vašo identifikacijo. Vse, kar želite, je rešiti del pripomočka in varno prodati svoje zasebne ključe. Namesto te dolžnosti branite suvereno posest.

Uveljavljanje predlaganih nasvetovOglejmo si, kako bi se ponudnik denarnice za skrbništvo trudil, da bi izpolnil predlog EU . Raje Alice želi poslati 0,3 Ether (ETH) iz svojega računa skrbniške denarnice v Bobovo denarnico za lastno skrbništvo za plačilo Bobovih svetovalnih storitev. Pred prehodom po tehniki, bi ponudnik denarnice za skrbništvo želel: 1) pridobiti Bobov naziv, ročaj denarnice, rezidenčni ročaj, zasebno identifikacijsko številko ter datum in domovino; in par) si oglejte natančnost teh drobnih tisk. Na splošno bo morda potreben enak drobni tisk za prehod z Bobove denarnice na račun za skrbniško denarnico Alice. Alice bi najverjetneje morala računati na to, da ji bo Bob poslal svoj drobni tisk, Alice pa bi jih nato posredovala ponudniku skrbniške denarnice – kot je trenutno naročil ponudnik denarnice za skrbništvo v istem kontekstu.

nasveti bi upoštevali tudi najmanjše transakcije – morda nikoli ne bo vedno minimalnega praga. Storitve skrbniške denarnice bi verjetno morale tudi braniti dohodne prenose (večja nevarnost skrbništva) in jih vrniti v denarnico za lastno skrbništvo, če je preverjanje neuspešno.

Povezano: Kripto v Kanadi: Zgradba je naša zadnje čase in kam gremo?

Identiteta ni enaka administraciji, zaradi česar skladnost ni verjetnaČeprav je zbiranje informacij in nedvomno zadrževanje dohodnih prenosov operativno okorno, so nevarnosti dolžnosti preverjanja nedvomno dokončno verjetno ne bo pregledal. V TradFi-ju je raven preverjanja identifikacije, da se zagotovi, da je oseba, ki nadzoruje tekoči račun in trdi, da tako živi, ​​enaka. Kako pa bi lahko ponudnik denarnice za skrbništvo izpolnil dolžnost preverjanja, če upravljanje Bobove denarnice za lastno skrbništvo ni odvisno od njegove identifikacije?

Tudi če je ponudnik denarnice za skrbništvo uspel preveriti, da je Bob oseba, za katero se domneva, da je, to ne pomeni, da nadzoruje denarnico. Morda ga morda upravlja decentralizirana neodvisna organizacija, ki prerazporeja sredstva ljudem, kot je Bob ali kriminalna soseska, pri čemer je Bob zgolj njihova denarna mula. Nikoli ni vedno na voljo tretje rojstnodnevne osebe, ki bi Bobu predstavila identifikacijo pri transakciji – tisti, ki nadzoruje zasebne ključe, je »banka«.

Izpostavljanje prijetnih uporabnikov nesorazmerni varnosti dangersUgrabimo, da storitve skrbniške denarnice poskrbijo za preučitev predlaganih nasvetov ali njihove manj stroge različice, ki ne zahteva preverjanja. Storitve skrbniške denarnice bi morale braniti enostavne baze podatkov o uporabnikih denarnice s samoskrbnitvijo, s čimer bi uporabnike izpostavili možnosti kršitve informacij. Za prijazne uporabnike, tj. druge ljudi, ki navedejo svojo ustrezno identifikacijo in poleg tega pri upravljanju povezane denarnice za lastno skrbništvo, ima ta možnost veliko večje posledice kot zaporedje informacij TradFi (npr. FATF-ovo pravilo Lope za bančna nakazila).

V TradFi , če kriminalec kompromitira tekoči račun ali kartico katerega koli posameznika, ne bi dobil prav nobenih načinov, saj lahko banka blokira račun. Po definiciji denarnice za lastno skrbništvo nimajo te lastnosti. Na samosovereno posest, zavarovano s tehniko kriptografije in posedovanjem budnosti osebe, gledajo kot hrbet desetine sto in stotine uporabnikov po vsem svetu, v povezavi z drugimi ljudmi, ki so izključeni iz bančnega pripomočka. Po drugi strani pa samosoverenost predpostavlja zasebno zasebnost.

Takoj, ko je zasebnost ogrožena – na primer z vdorom v bazo podatkov ponudnika skrbniške denarnice o uporabnikih denarnice s skrbniškimi pravicami – uporabniki ostanejo nepokriti, da nepoštena stopnja priložnosti, ko jo postavimo naprej s TradFi. Izražanje naslova, ročaja, datuma rojstva in identifikacijske številke katerega koli posameznika, skupaj z izvajanjem v verigi, bi bilo manj zapleteno za kriminalce, da sprožijo zelo personalizirane napade z lažnim predstavljanjem, pri čemer se osredotočajo na naprave uporabnikov za pridobivanje zasebnih ključev ali jih izsiljujejo, v povezavi z grožnjami telesni varnosti. Takoj ko so zasebni ključi ogroženi, oseba nepopravljivo izgubi upravljanje svoje denarnice.

Povezano: Nezmožnost zasebnosti: zakaj se moramo boriti za decentralizirano prihodnost

Ker bodo kriminalci lovili programe v skladu s smernicami – na primer tako, da bodo svoja lastna vozlišča delali skupaj z blockchainom, ne da bi morali računati na storitve skrbniške denarnice ali pripomoček za denarnico za lastno skrbništvo – je to morda morda najbolj priročni so prijazni uporabniki, ki bodo želeli prenesti te varnostne nevarnosti.

Neskladja s političnim okvirom EU Poleg varnosti predlog vzbuja širše pomisleke glede zasebnosti. Dolžnost poročanja bi bila v nasprotju z nasveti običajnega zakona o varnosti znanja (GDPR), ki so enakovredni zmanjševanju informacij, ki zahteva, da so oddaljene informacije zadostne, povezane in omejene na tisto, kar je pomembno za motiv njihovega zbiranja. Če za 2d prezremo argument, da je zaporedje informacij majhnemu motivu, glede na pomanjkanje povezave med skrbništvom in identifikacijo, je težko pokukati – tudi glede na zahteve TradFi – kako so kateri koli posameznikov bivalni naslov, datum rojstva in ID številka povezani oz. pomembno za preklop. Medtem ko banke na podlagi priljubljenih jemljejo takšne podatke o imetnikih svojih računov, vi kot imetnik računa ne smete računati (in vedeti!) na te drobne tiske pri pošiljanju denarja ali plačilu operaterja.

Tudi načini so nejasni za kako bi morale dolgotrajne storitve skrbniške denarnice prodajati informacije na drobno – v skladu z GDPR želijo, da so zasebni podatki čim bolj priročni za tako daljše obdobje kot pomembne za izpolnitev motiva zaporedja. Prav tako ni prepričano, kako bodo osebne pravice uporabnikov v skladu z GDPR, ki so enakovredne »prijetnemu biti pozabljen« in »prijetnemu za popravek«, najverjetneje spoštovane, če bo njihov zasebni drobni tisk povezan z njihovo zgodovino v verigi, kar ne more se spremeni.

Povezano: Piškotki brskalnika niso privolitve: nova smer k zasebnosti, potem ko pravila EU o informacijah ne uspejo

Pomanjkanje kakršna koli ocena, ki v bistvu temelji na naključju, ali minimalni prag (ne kot 1, prag v evrih za fiat nakazila) je lahko v nasprotju z nasveti politike EU. Zdi se, da predlog obravnava vse prenose kriptovalut s sumom dejstev, ker vključujejo vire kriptovalut.

Zdaj je morda čas za ropanje z oblikovalci politikeSoočeni z možnostjo povečanja dragih postopkov skladnosti, ki morda najverjetneje ne bodo učinkovito uveljavljali smernic, in tvegajo kazni za neskladnost in izvedljive kršitve informacij, lahko storitve skrbniške denarnice, ki v bistvu temeljijo na EU, celo obesite, da v celoti prepovete prenose iz in v denarnice za lastno skrbništvo. Morda morda morda morda poleg tega izvirajo, ki servisirajo uporabnike iz EU, s poreklom iz EU. To pošilja pretirane signale kriptotrgovini in nevarnosti, ki odvračajo tehnološke talente in kapital iz EU, podobno kot novi odhod nekaterih kriptooperaterjev iz Združenega kraljestva.

Povezano: Konsolidacija in centralizacija: Kako bodo nova evropska pravila AML vplivala na kriptovalute

Več uporabnikov bo morda poleg tega zamenjalo s transakcijami vpogled v ogled in decentralizirani igralci, da se ročno prepričajo o obremenjujočih nasvetih. Čeprav je to morda za nekatere uporabnike smiselno, mora EU spodbujati nežno medsebojno povezanost med centraliziranimi in decentraliziranimi akterji ter spodbujati svobodo uporabnikov, da dojemajo, kako morajo opravljati transakcije.

Predlog je zdaj prešel na pogajanja med zakonodaja EU naši organi od aprila 12, s končnim besedilnim jecljanjem, ki ga pričakuje vodja junija. Če smernica uspe v svoji novi izdelavi, bo prišlo do mirne igre za oceno njene notranjosti 04 mesecev po njegovem nastopu oblasti. Po drugi strani pa smo v položaju, da na to ne računamo – morda je zdaj morda čas, da se evropska kriptotrgovina usklajuje in ropa z oblikovalci politik. Namesto da bi na silo izčrpali nasvete TradFi v rastoče znanje in izkušnje, moramo spodbujati zavarovalne police, ki v bistvu temeljijo na zavarovalnih policah, ki omogočajo pojav novih rešitev skladnosti, ki prepoznajo, kako kripto deluje.

Ta članek ne daje nasvetov ali predlogov o zasebnih naložbah. Vsako naložbeno in nakupovalno-prodajno stikalo vključuje naključje, bralci pa morajo pri sprejemanju odločitve opraviti oceno lastnosti.

Mnenja, misli in mnenja, izražena tukaj, so avtorjeva sama in v živo ni nujno, da posnemajo ali označujejo poglede in mnenja Cointelegrapha.

Natalie Linhart je korektna svetovalka pri ConsenSys, kjer svetuje pri izdelkih v povezavi z MetaMask, izkušnjami NFT in institucionalnim vložkom. Specializirana je tudi za evropske regulativne motnje, ki vplivajo na kriptotrgovino. Pred tem je delala kot odvetnica za monetarno regulativo in izvedene finančne instrumente pri Clifford Probability London, kjer je kupcem svetovala pri uvedbi denarnih produktov, dostopu do novih trgov in ublažitvi regulativnih nevarnosti. Delala je tudi na transakcijah z izvedenimi finančnimi instrumenti in na trgih dolžniškega kapitala v sodelovanju s svetovno investicijsko banko.

- Advertisement -

Zadnje novice

- Advertisement -

Related news

- Advertisement -